престижное образование / точка зрения

Ольга ВАСИЛЕНКО

Фото из архива ОмГАУ

Страсти по ЕГЭ

Прошло восемь лет после начала  эксперимента по введению в нашей стране Единого государственного экзамена. Страсти по ЕГЭ еще не улеглись, но законный порядок сдачи экзаменов во всех регионах страны внешне соблюдается. Однако это не означает, что все вопросы с организацией единой проверки знаний на выходе из школы уже решены. Немало проблем в связи с введением ЕГЭ появилось у российских вузов. 

Этой «горячей» теме мы посвятили наш разговор с Николаем Матвеевичем КОЛЫЧЕВЫМ, ректором одного из старейших аграрных вузов Сибири – Омского государственного аграрного университета.

Поступаю… на все факультеты!

– Николай Матвеевич, существует мнение, что Единый госэкзамен гораздо честнее и справедливее прежних форм проверки знаний. Ведь оценки, полученные в продвинутой гимназии, совсем не равны «пятеркам», вписанным в аттестат в сельской школе…

– И все же, согласитесь, Ломоносовы в российской глубинке еще встречаются. В какой-то степени ЕГЭ помогает. Я не отрицаю ЕГЭ в принципе, просто не понимаю, сколько раз Рособразование будет наступать на грабли организационных ошибок.

Единый государственный экзамен изначально ставил перед собой благую цель – дать возможность поступить в вузы ребятам, живущим в других регионах. Абитуриенты быстро сориентировались, и, почувствовав свободу, подошли к делу с русским размахом. Количество абитуриентов вдвое превысило прошлогодний уровень. Радоваться бы надо. Но стоит ли? Некоторые абитуриенты разослали документы на десятки специальностей (были случаи – до 60-ти наименований), а как называются эти специальности – не могут даже вспомнить. Известен случай, когда один и тот же абитуриент «штурмовал» сразу 18 факультетов.

По моему мнению, надо ввести ограничения на количество вузов, куда можно оправлять документы. Зачем устраивать этот кавардак?

– Резкая критика ЕГЭ нередко раздается с самых высоких трибун. Вы с ней согласны?

– Нельзя не согласиться с президентом Дмитрием Медведевым, когда он говорит о постепенном переходе к европейской модели: поступление в вуз, по его мнению,  становится проще, но требования к учебе в нем должны быть жестче. Золотые слова, но вузы-то захлебнулись слабыми абитуриентами, сумевшими получить высокий балл по ЕГЭ. Это же очевидно. Как только вуз начнет требовать знания программы, эти «егэшники» посыпятся, как горох. Кого будем учить? А на следующий год придут им подобные.

Опять недобор будем списывать на демографический провал. Люди есть, вузам надо только найти «своего» студента. Не мешайте нам, и все встанет на свои места. От того, что мы узнаем список республик, регионов, где были «выдающиеся» результаты ЕГЭ, где фантастически много льготников и олимпиадников, руководителям вузов не станет легче. С этой неразберихой надо заканчивать, иначе придется перепрофилировать вузы в ПТУ. Я не иронизирую и не умаляю роли ПТУ, но каждый сверчок должен знать свой шесток.

Как известно, президент страны выразил возмущение по поводу ряда тестов к ЕГЭ по истории. Оказалось, что вариант ответа на вопрос о последствиях коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны предлагается выбрать из четырех позиций: выход Японии из войны; переход стратегической инициативы к Красной Армии; распад антигитлеровской коалиции и расстрел всех немецких солдат, находящихся в советском плену (!). «Просто удивительно, чудовищно! – возмутился президент. – Если мы и дальше будем по таким учебникам готовить наших школьников, представляете, какие у  них знания будут о периоде войны!»

Председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке Хусейн Чеченов на встрече с представителями СМИ по проблемам современного  образования в России разделил скептическое отношение педагогической, научной и родительской общественности к ЕГЭ как системе, позволяющей объективно оценить уровень знаний выпускника. ЕГЭ – хороший инструмент для управления образованием и применим для промежуточной аттестации. По словам председателя комитета, попытки использовать Единый госэкзамен в качестве инструмента внешней оценки результатов педагогического труда и основного критерия  успешности той или иной школы недопустимы. Это порождает коррупцию, поскольку стимулирует искажение результатов обучения, завышение реальных показателей экзамена.

Об АлимпЕаде и юрисТУРденции

– Сложная ситуация с ЕГЭ отразилась на работе приемных комиссий ОмГАУ?

– У многих сельских абитуриентов высокие баллы по тем дисциплинам, которые нужны для поступления в аграрный вуз. Значит, это не случайные люди. Чтобы заполучить «своего» абитуриента, а не только того, кто отлично  сдал ЕГЭ, мы провели в этом году целевой набор. Всего вуз набрал 1600 студентов.

Мы были вынуждены ввести чуть ли не талонную систему приема и регистрации документов, чтобы избежать давки. Я понимаю, есть факты «штучного развеса», а есть «системное бедствие». Разговоры о том, что Москву и Санкт-Петербург оккупировали неграмотные выпускники школ из южных регионов страны с наивысшими результатами ЕГЭ – правда, но не вся, потому как средний тестовый балл по разным предметам в этих республиках не выбивается из общей колеи. Общественность это «бедствие» бурно обсуждает, а ответственные чиновники молчат. Одна Любовь Глебова, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, за всех «отдувается».

– Похоже, неграмотность выпускников школ сама по себе – стихийное бедствие…

– Я назвал свою коллекцию экзаменационных «перлов» так: «плохо говорящие примеры». Золотой медалист из Алании (78 баллов по ЕГЭ по русскому языку) сообщил о себе: «Занял третье место в районной АлимпЕаде по математике». Другой просился принять его на юрфак по специальности «юриспрЮденция». Третий эту же специальность назвал – «ЮрисТУРденция», были и «эксплотация», «подлЕник» (вместо «подлинник»), «Арфографический словарь»… И всех надо принимать. Позже  выяснится, что «отличники ЕГЭ» – вовсе и не отличники. Что делать вузам? Ждать следующего года? А вдруг опять кошмар?

Из слов министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко следует, что  министерство достигло главного – получило полную картину того, что происходит в российском образовании. Уровень  образования сегодня очень низкий. Стоило ли проводить вселенский эксперимент по ЕГЭ, чтобы прийти к такому выводу?

Два слова о «стобалльниках». Сотрудники Рособрнадзора, проведя выборные перепроверки работ, написанных на 100 баллов, установили: четверть работ не соответствует таким высоким результатам. Что делать с липовыми отличниками? Легко рекомендовать регионам самим с этим разобраться. А где механизм этих «разборок»?

– По итогам очередного набора  можно сделать выводы, что показали новые правила приема в вузы?

–  Выводы таковы. Высокий конкурс (200-300 человек на место) не отражает реальной ситуации: многие вузы могут остаться без студентов. Парадокс: конкурс фантастический, а уверенности в том, что вузы выполнят  план набора, нет!

Университеты и институты не готовы к многотысячному наплыву абитуриентов: приемные комиссии были вынуждены работать в авральном режиме. Если такими же «урожайными» на абитуриентов будет и 2010 год, вузы разорятся на дополнительном приобретении: канцтоваров, скоросшивателей, бумаги. Не поможет и электронная очередь. Одни несут подлинники, другие забирают документы… Как разводить эти толпы?

Абитуриенты подавали документы по принципу «хоть куда, лишь бы на бюджет». Непонятно, как быть с льготниками, которые имеют право на внеконкурсный прием. Кроме того, вузы не могут обеспечить всех иногородних студентов общежитием.

– А как вообще складывается ситуация вокруг льготников? 

– В России 150 категорий льготников: дети-сироты и инвалиды, участники и инвалиды боевых действий, граждане до 20 лет, имеющие только одного родителя – инвалида I группы, военнослужащие-контрактники и ряд других категорий. Им достаточно получить минимальный положительный балл по ЕГЭ, по-старому – «тройку», чтобы иметь все шансы быть зачисленным в вуз на бюджетной основе.

Появилось немало «лжельготников», которые предоставляют липовые справки об инвалидности. Вскроется подлог или не вскроется – бабушка надвое сказала, но кого мы получим в итоге – опять вопрос. А если вскроется на любом курсе – надо отчислять!  Видимо, недаром этой проблемой заинтересовалась Госдума.

Еще одна проблема: что делать с льготниками, которые имеют право внеконкурсного зачисления? Заявлений от льготников больше, чем бюджетных мест. И если документы сдадут все – всех и придется зачислять, или придется с прокурором объясняться. В этом случае «начальство» Рособразования рекомендует вузу проводить среди льготников конкурс и решать, сколько мест он может выделить для этой категории. А как быть с законом? Закон такого права ректору не дает.

Другая напасть: большинство льготников-внеконкурсников имеют низкие баллы по ЕГЭ. Кто даст гарантии, что они могут плодотворно освоить вузовскую программу? Может случиться так (особенно в престижных вузах), что в первом же семестре курс «похудеет» на четверть, а то и более. Что тогда?

По форме правильно, а по существу издевательство

– Аргументов в пользу отмены ЕГЭ более чем достаточно. Что дальше?

– Результаты всем известны, но никто в федеральном правительстве не ужасается открывшейся картине, не спешит свертывать программу и, тем более, аннулировать результаты ЕГЭ, реанимировать институт выпускных и вступительных экзаменов. Чиновники, видимо, этой ситуации не замечают, а точнее – не хотят замечать. Им что, наплевать на свою страну, свой народ? Неужто пресловутый «Болонский процесс» захватил всех? Ах, нет! Они уповают на первую сессию, которая внесет ясность и восстановит справедливость. Конечно, внесет, но кто останется в вузах и сколько будет этих подтвердивших свои знания? Проще воспользоваться французской системой, если уж заграница для нас пример во всем. Там на первый курс зачисляют без разбора всех, кто подходит по школьным баллам, а после первой сессии нещадно отсеивают не соответствующих вузовским требованиям. Талант пробьет себе дорогу. У нас много энергичной молодежи, но зачем же с помощью ЕГЭ сковывать ей руки?

– Станет ли высшее образование доступнее для сельской молодежи, если просто зачислять в вузы всех подряд? 

– Провозглашенная с ЕГЭ доступность высшего образования для школьников из глубинки оказалась не такой уж доступной. Явные преимущества у городских выпускников. Как ни крути, госэкзамен в целом они сдали лучше, чем сельские. Тезис о том, что ЕГЭ позволяет выпускнику поступить в любой вуз страны, не более чем миф. Лучшие вузы на популярные специальности проводят дополнительные испытания. В результате МГИМО, МГУ и другие суперпрестижные вузы для многих по-прежнему недоступны.

Наш университет – аграрный и рассчитан в основном на сельскую молодежь. Но если  бы руководство университета не позаботилось о целевом наборе ребят из деревень, почти все места могли бы занять омичи, тем более что у нас много технических и гуманитарных специальностей. Но городские ребята вряд ли поедут работать в село – вот беда…

Конкурс в ОмГАУ составил в среднем 4 человека на место (для агровуза это высокий показатель), а когда подсчитали, в итоге недобор по отдельным специальностям составил 58 человек. Много это или мало? Как посмотреть. Но, в целом,  контрольные цифры приема вуз выполнил.

Большинство школьников, к примеру, в 2009 году сдали ЕГЭ по обществознанию, проигнорировав физику, химию, и во время поступления в вузы поневоле выбирали гуманитарные дисциплины. А если бы они имели  сертификат по химии и  физике, то могли бы подать документы практически на любую из 45-ти специальностей и направлений подготовки, действующих в ОмГАУ.

Зато цунами накатило на экономический факультет (на 38 бюджетных мест  претендовало более 1400 человек), на 135 бюджетных мест специальностей землеустроительного направления претендовало 647 человек. А по такому направлению подготовки как бакалавриат на специальности «агрохимия» и «агропочвоведение» было подано всего 48 заявлений.  

Немодными стали специальности «ветеринария» (хотя конкурс все же был – 2,5 человека на место), «зоотехния» (1,5), «агрономия» (1,8). Однако хлеб при этом хотят есть все, и не только хлеб. Село подает сигнал «SOS».

Если человек отправляет заявления одновременно на гуманитарный, ветеринарный, зоотехнический или факультет механизации – значит ему все равно, чему и где учиться. Такая процедура поступления в вуз абсурдна, а еще точнее – выходит по В. И. Ленину: «по форме правильно, а по существу издевательство». ЕГЭ хорош только для оценки промежуточных знаний. А в вузе лучше традиционного экзамена ничего не придумано.

– Рособрнадзор считает ЕГЭ «универсальным инструментом оценки качества знаний». Так ли это на самом деле?

– Есть немало вопросов, к КИМам (контрольно-измерительным материалам). Их содержание далеко от совершенства. Если бы указанные в КИМах критерии проверки знаний были совершенны, 30 тысяч выпускников школ 2009 года не остались бы без аттестатов. Объективность применения «универсального инструмента» волнует общественность и порождает неверие, и не зря.

Экзаменационные задания по математике были выложены в Интернете. Тайна стала явью. Кто-то на этом заработал хорошие деньги. В других школах волевым решением директоров выпускников, не явившихся на ЕГЭ, заменили за партами их учителя и родители. По признанию самого Рособрнадзора, были зафиксированы случаи использования административного ресурса для завышения показателя  результатов экзамена. Массовым нарушением стало использование мобильных телефонов.

И еще:творческие люди имеют не совсем обычный склад ума, который совершенно не учитывается ЕГЭ.

Предварительные итоги

– Николай Матвеевич, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что ЕГЭ в 2009 году сдавала не только система образования, а вся организационная структура страны. Каковы, на ваш взгляд, предварительные итоги?

– После восьми лет эксперимента стало очевидным то, о чем все эти годы твердили скептики: итоговая аттестация в школах и вступительные испытания в вузы – несовместимы.  Наши коллеги из стран СНГ, в которых были введены единые государственные вступительные испытания в вузы, удовлетворенно улыбаются: Россия вляпалась! То, что давно поняли в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Казахстане, Узбекистане, нашим чиновникам было недоступно.  Прозрение пришло уже после того, как приняли закон о ЕГЭ, потратили на эксперимент более восьми миллиардов (!) бюджетных рублей и «перевернули мозги» сотне миллионов человек – школьникам, родителям, учителям. Усилия по введению ЕГЭ были предприняты колоссальные. В итоге в год обязательного и повсеместного введения ЕГЭ его смысл, содержание и статус результатов без объяснения причин наполовину урезаются.

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко уверен в легитимности введения единого государственного экзамена. Такое мнение он высказал в Госдуме, отвечая на просьбу депутатов прокомментировать обращения в Верховный суд РФ по оспариванию законности ЕГЭ.

Позиция Фурсенко у многих работников образования вызывает недоумение. Казалось бы, уже на всех уровнях доказана несостоятельность этого нововведения. Авторитетнейшие ученые высказываются резко против ЕГЭ. Практически невозможно встретить ни одного учителя в России, который бы поддерживал ЕГЭ. А министр стоит на своем!

Чтобы это цунами остановить, надо сократить количество вузов, куда можно подавать документы на поступление. Сейчас абитуриент имеет возможность разослать свои документы хоть в сто вузов сразу. А, к примеру, в Англии – не более чем в пять. У нас же в России в нынешнем году был случай, когда абитуриент вообще не помнил, в какие вузы он написал заявления. О каком осознанном решении при выборе будущей специальности здесь может идти речь? Значит российскому абитуриенту все равно, какую профессию получать. Возможность поступить по результатам ЕГЭ в любой вуз создает хаос.

В прессе новые правила приема в вуз открыто называют  панихидой по российскому образованию.

Пока ЕГЭ принес и школам, и ученикам, и их родителям, и вузам больше вопросов, чем ответов. Конечно, многое можно было бы предусмотреть заранее, но русский мужик до тех пор не перекрестится, пока гром не грянет. И грянул гром.  Нужна хорошая ревизия ЕГЭ, в противном случае на будущий год ошибок будет еще больше. Разумеется, мы народ жизнерадостный. «Подумаешь, – говорят чиновники. – На ошибках учатся!». Это так, но учатся-то господа чиновники не на своих ошибках. Вот в чем дело…

В целом я лично не против ЕГЭ, но механизм его внедрения требует серьезной доработки. Как сказал небезызвестный китайский вождь, «пусть «цветут сто цветов». Пусть сосуществуют  традиционные экзамены, ЕГЭ, собеседования, различные олимпиады, другие формы проверки знаний. Главное, чтобы все это шло на пользу российской системе образования. Пока же остается надеяться на здравый смысл и государственный подход к этому вопросу тех, кто стоит у руля власти, а также на силу общественного мнения. Жаль только, очередной масштабный эксперимент в нашей системе образования прошел под традиционным девизом «хотели как лучше, а получилось как всегда…»    

Содержание